Julian G.

10 de sep 12:41

A los que se indignan tanto y se crispan: quitaros la banderita azul o roja que tenéis clavada en la cabeza y empezareis a ver la realidad.

7 de sep 19:20

Joer ya era hora de volver jajaja

Extraordinario programa

Realmente un programa redondo

La trampa del debate: La distracción perfecta

Negar la evidencia del impacto ambiental para oponerse a agendas políticas es caer directamente en el juego de quienes se benefician del problema. Mientras la opinión pública se enreda en discusiones ideológicas de "rojos contra azules" sobre si el fenómeno es real o no, la atención se desvía de lo que realmente importa:

Gestión forestal: Se discute la existencia del cambio climático en lugar de exigir la limpieza de montes en invierno para evitar incendios devastadores.

Especulación e industria: Se debate sobre dogmas en vez de exigir leyes estrictas que prohíban recalificar o extraer minerales en zonas quemadas.

Políticas destructivas: Se permite que organismos internacionales impongan medidas que asfixian economías locales, mientras las multinacionales continúan extrayendo recursos sin control en los ecosistemas más frágiles.

Discutir la realidad del deterioro ambiental solo allana el camino a las élites y a la burocracia global. El debate urgente no es ideológico ni de negación: es exigir responsabilidades directas, frenar el expolio de la naturaleza y fiscalizar cada medida que se imponga.

Al final discutir si existe o no existe, si es natural o no es natural no sirve para nada. Al revés, sólo sirve para allanar el camino a los criminales de la ONU por ejemplo, sólo sirve para facilitar sus medidas. Porque en vez de estar discutiendo porqué se producen incendios tan grandes debido a que no sé limpian los montes en invierno, por ejemplo, estamos discutiendo que no hay cambios en el clima. En vez de estar discutiendo la prohibición de extraer minerales en zonas quemadas estamos discutiendo que el cambio climático no existe. En vez de discutir las medidas discutimos que no hay cambios climáticos. Y ésto es justo el debate que quieren para hacer lo que les salga de las pelotas.

No tienen nada que ver los cambios climáticos producidos durante miles de años con el que estamos viviendo que sucede en pocas décadas.

Hemos disminuido la masa forestal a la mitad en 200 años y ésto no lo soporta el delicado equilibrio de la naturaleza. Hemos aniquilado toda la fauna de Siberia en 100 años y el permafrost se derrite porque la nieve no se compacta.

Cambios climáticos ha habido siempre pero el que se está produciendo por el destrozo del medio ambiente por tierra mar y aire supone un peligro porque se acelera muchísimo el calentamiento por ejemplo.

En un cambio climático del Pleistoceno el aumento de la temperatura se producía durante millones de años y se iban extinguiendo todo ser vivo. De hecho han habido cinco grandes extinciones masivas en los 4 mil millones de años de la tierra producidos por cambios climáticos.

La extinción de especies que estamos produciendo va a un ritmo miles de veces superior a las grandes extinciones masivas de la historia del planeta, sin contar, lógicamente, la extinción rápida del meteorito de hace 65 millones de años.

Os equivocáis profundamente con el tema del cambio climático.

El hecho de que se esté utilizando para implantar medidas que destruyen las economías y otras o que se utilice como excusa para la falsa Dana o los incendios no significa que no exista un cambio climático que además es un auténtico despropósito cómo estamos aniquilando las selvas, animales y todo para extraer minerales o petroleo en la Antártida.

La Antártida es el claro ejemplo de cómo están utilizando el tema para lucrarse porque en realidad quieren que sigan derritiendose los hielos para extraer petroleo, por ejemplo.

Hay que estar en contra de la agenda 30 pero negar el problema climático sólo contribuye a un enfrentamiento entre rojos y azules discutiendo lo que no hay que discutir. Porque lo que hay que discutir son las medidas y no es si existe o no existe un destrozo medioambiente y la consecuencia climática.

Luego vais corriendo a votar

Escuchando éste programa en 2026 después del colapso en Ceuta debido a la entrada de miles de marroquíes de golpe, donde el gobierno no hace nada para evitarlo después de los avisos del CNI. Escuchando éste programa en 2026 queda claro que Don César y Don Lorenzo no se equivocan y su trabajo es admirable.